Miljöfarliga vindkraftverk

Det är lite lustigt hur man kan vara så störd av grannar och omgivning och ändå bosätta sig bland folk. Det är ju inte brist på skog och ödemark att bo i, i det här landet, om man säger så.

vindkraftverk Miljöfarliga vindkraftverk

"Miljöfara"

Men om man väljer att bo bland andra människor så får man också leva med att de faktiskt lever också och om det orsakar problem för en så är det upp till en själv att avgränsa sig och isolera sig från intryck från omgivningen. Om man t.ex. störs av lekande barn så får man skaffa tjockare fönster, om man störs av flaggor så får man odla lite jävla hud och klarar man inte detta så kan man bosätta sig utanför samhället, där man kan förvänta sig slippa andra människor.

Men så resonerar visst inte människor. Istället springer de till staten och förväntar sig att lagstiftningen ska lösa alla deras problem. Vilket den också gör, in absurdum.

Ett bra exempel på det ges i DN idag där det tas upp vilka absurda omvändningsområden som miljölagstiftningen tänjs till att omfatta. När ett vindkraftverk får nekande att byggas med hänvisning till miljöskäl, då undrar man hur logiken på myndigheten egentligen ser ut…

Miljödomstolen konstaterar att vindkraftverk är att betrakta som miljöfarlig verksamhet och att snurrorna kommer att förstöra betydande skönhetsvärden. Länsarkivarien ger ett expertutlåtande: Det saknas ”ett strukturellt samband mellan vindkraftanläggningen och det omgivande landskapet”.

Domen blir att vindkraftverken inte får byggas. Beslutet att ge tillstånd upphävs.

Om man vill garantera sig att ingen bygger något man inte gillar i närheten, så får man köpa upp all mark. Annars kan man inte begära att få slippa vindkraftverk och fan och hans moster. Detsamma gäller alla andra sorters störmoment. Det är inget staten ska gå in och reglera. Man ska få göra vad man vill på sin egen mark. Om jag inte häller gift i ån som rinner in på din mark, så drabbas du inte av vad jag gör på min tomt. Om jag går naken på min balkong så är det upp till dig att titta i en annan riktning.

Så borde det åtminstone vara, med en liberalt grundad lagstiftning. Istället ska staten gå in och detaljreglera hur vi lever, in absurdum. Det gör mig jävligt less.

Liknande poster:

  • Bloggduell
  • Sexkontraktet
  • Dagens läsvärda…
  • Lägg ner Folkhälsoinstitutet
  • En kompromiss av sämsta möjliga slag
  • The Expendables

    Vad har Sylvester Stallone, Arnold Schwartzenegger, Jason Statham, Jet Li, Mickey Rourke, Dolph Lundgren och Bruce Willis gemensamt? De är alla med i actionfilmen The Expendables. Nej, det är inte ett skämt. Namedroppingorgasm är bara förnamnet.

    expendables poster The ExpendablesSylvester Stallone har producerat actionfilmen, som känns läskig redan på förhand. När man drar till med många kända skådisar brukar det inte sällan vara på bekostnad av filmen i övrigt. Här har man gått bortom allt vad rimlighetens gräns heter och sedan ytterligare lite, i jakten på att få in varenda actionskådis från de senaste två decennierna (Van Damme exkluderad).

    Trailern känns ju godkänd, men om filmen lever upp till sin oundvikliga hype återstår att se.

    Ett hett tips är väl dock att de flesta av de större namnen inte deltar allt för många frames i produktionen och att de mer tvivelaktiga semi-b-skådisarna kanske deltar desto mer.

    Personligen gillade jag faktiskt Rambo IV och när jag för första gången såg Cop Land i helgen så växte faktiskt Stallone lite i mina ögon som skådis. Kanske är det inte ett helt dött lopp ändå, även om skådespelartalang kanske inte är det som driver folk till biograferna för att se en sån här film.

    Att kassa skådisar också kan komma långt i Hollywood bara genom att se jäkligt häftiga (och kinesiska) ut, är ju Jet Li ett gott exempel på.

    Nåväl. Jag kan inte undgå att se fram emot den här rullen. Tillsammans med Resident Evil IV är det en av de givna filmerna att se i sommar (ja, jag ser alla zombiefilmer slaviskt).

    Länkar: theexpendablesmovie.net

    Liknande poster:

  • Mittens rike
  • Bean. Sean Bean.
  • Oscarsgalan 2011
  • Relevanta kurser
  • Eurovision Song Contest – Del 2
  • Information läcker

    Poliser är inte mer än människor och gör självklart fel de också. Problemen när man hanterar integritetskänslig information är att felen blir så mycket värre för de enskilda som drabbas. Vilken information vill vi egentligen ge våra myndigheter?

    Oavsett det handlar om att bli felaktigt arresterad misstänkt för sexuella övergrepp på barn, eller att få hem papper som egentligen var avsedda för någon annan med information om narkotikabrott eller annat. Information läcker. Inte bara på ren illvilja, utan av misstag.

    Därför ska inte staten och dess myndigheter få samla in information mer än i absolut yttersta nödfall. Att kollektivt samla på sig information som “kan va bra att ha”, så som med datalagringsdirektivet, är totalt vanskligt.

    När informationen väl finns där, så kan den nämligen mycket väl läcka ut.

    Liknande poster:

  • Dags att ta ansvar!
  • Alkohol; en del av att växa upp
  • Utökat meddelarskydd
  • Staten stämd för FRA-shoppen
  • Korrupta politiker
  • Budbärarimmunitet

    dator 15716122 BudbärarimmunitetDet är konceptet att budbäraren inte är ansvarig för meddelandet; “I’m just the messenger!”

    Detta har varit en viktig grundbult i samhället sedan antiken. Men genom att göra Internetleverantörer ansvariga för trafiken som passerar genom deras linor tar man bort deras budbärarimmunitet. Godtyckligheten och bristen på principer i rättsväsendet har nu gjort att Black Internet inte vågar annat än censurera åtkomsten till The Pirate Bay för sina kunder.

    – Beslutet innebar inte någon allmän övervakningsplikt över vad folk gör på nätet eller en generell plikt att stoppa nån från att ta sig in på The Pirate Bay. Det framgår tydligt i vårt beslut. Vårt beslut avser bara att Black Internet inte får ge internetuppkoppling till The Pirate Bay, säger Ulrika Stenbäck Gustavsson till SvD.se.

    Victor Möller på Black Internet låter sig dock inte lugnas av hovrättens tolkning. Han ser fortfarande en risk att företag tvingas betala vitet om kunderna får fortsätta surfa in på fildelningssajten.

    – Det är just det här som är problemet med hovrättens beslut. De förstår inte konsekvenserna av det beslut de har fattat. Motparten kan vända sig till domstol för att få vitet utdömt och då är frågan hur den processen skulle se ut, säger han.

    - SvD.se

    Givetvis är det dock problematiskt att inte Black Internet vågar gå till domstol, så som andra Internetleverantörer gjort tidigare när det dykt upp ny lagstiftning. Vi kan inte ha en rättsordning i landet som gör ISP:er ansvariga för allt som kan tänkas dyka upp på Internet, lika lite som posten är ansvarig för allt som skickas via post. Det här handlar om grundläggande infrastruktur och att leverera sådant ska inte vara förenat med ansvar att övervaka alla kunders kommunikation.

    Andra om detta: Rick Falkvinge (pp), SvD,

    Liknande poster:

  • Politikerna ljög oss rakt i ansiktet.
  • Alkohol; en del av att växa upp
  • Korrupta politiker
  • Ask vill ha mer kameraövervakning
  • Sneaky fuckers
  • Sneaky fuckers

    I USA har allt fler stater börjat använda lagar menade för att reglera hemlig avlyssning för att förhindra fotografering och filmande av poliser i tjänst. På vissa håll har man rakt av förbjudit det. I Sverige vill Beatrice Ask införa fotoförbud.

    Om detta gäller poliser och myndighetsanställda i inre tjänst vet jag inte (definitionen platser dit allmänheten inte har insyn lämnar ju en del att önska), men det verkar ju i vilket fall inte som en orimlig utveckling. Har man väl tagit steget att påbjuda förhandscensur vid själva fotograferingstillfället, ist för ansvar vid publiceringen, så är det ju bara en tidsfråga innan det omfattar ytterligare områden.

    Carl Johan Rehbinder sammanfattar kärnfullt:

    Återigen använder politikerna nyspråk när ännu en lag som inskränker människors rättigheter skall införas, och eftersom Piratpartiet har fått upp begreppet integritet i den politiska dagordningen trasslar politikerna förstås skickligt till det genom att använda begreppet på ett lömskt sätt. Integritet får i detta fall bli beteckning på något som i själva verket är en slags förhandscensur.

    För nog kan polisen begära att få ‘arbeta ifred’ och inte ‘störas av fotografering’? Ja, när de t.ex. ska kolla muntorrheten på tunnelbanepassagerare…

    Integritet i lagstiftningen handlar om relationen mellan stat och medborgare. Den personliga integriteten i övrigt är något man är utlämnad till sig själv att upprätthålla. I hemmet genom att se till att ljud inte når in och insyn inte finns, på allmän plats genom hur man klär sig etc. Man har inte rätt att kräva av omgivningen att denna inte tittar, fotar, filmar etc. Luften är de facto fri.

    Annars blir det snart så att man inte kan ta fotografier på allmän plats, av rädsla för att någon som råkar fastna i bilden ska opponera sig och man åker dit för ett brott. Lagstiftning som förbjuder fotografering i badhus etc. finns dessutom redan.

    Den bästa sammanfattningen har dock Rehbinder redan gjort, så jag citerar:

    Min främsta invändning mot detta förslag, som jag också både inledde och avslutade debatten med, är att det finns en kraftig övertro på lagstiftning som styrande inslag i människors liv. Folk struntar i dumma lagar, och finns det för många lagar orkar man inte hålla reda på dem. För många ologiska och omotiverade lagar gör att man allmänt tappar respekten för lagar, vilket potentiellt är ett jätteproblem i en rättsstat. Och slutligen – de som verkligen vill skada andra bryr sig naturligtvis inte ett skit om lagstiftning

    Andra om detta: 之乎者也,

    Liknande poster:

  • Oreglerat = integritetskränkande?
  • Liberaldemokraternas manifest!
  • Sexköpslagen reglerar frivilliga transaktioner
  • Alkohol; en del av att växa upp
  • Lagstiftning som förnuftets stödhjul
  • BDSM-lektion för Leif GW Persson

    Leif GW Persson, en av mina stora favoriter, skriver en krönika i Expressen om gripandet av fd. länspolismästare och rektor för polishögskolan Göran Lindberg.

    Först vänder jag mig mot ordvalet “våldtäkt”, när han ska ha sex med en 14-åring. Det är juridiskt “våldtäkt av barn” att ha sex med personer under 15, men om 14-åringen är med på det så kan det inte rimligen kallas våldtäkt utan att begreppet utarmas, på bekostnad för alla de verkliga våldtäkter av personer både under och över 14. Sexuellt utnyttjande vore en mer passande beskrivning.

    Sen stör jag mig på den taffliga beskrivningen av ‘verktygsväskan’ Lindberg har med sig (uppenbart skriven i inget annat syfte än att få Lindberg och alla som pysslar med BDSM som suspekta människor). Gag-boll t.ex. tystar ingen. Du dreglar och kan bara prata med vokaler, men vokaler räcker för att låta ganska högt, vilket alla som försökt använda gag i hopp om att föräldrarna inte ska höra lekarna från deras tonårsbarn i rummet intill vet av erfarenhet.

    ball gag dude BDSM lektion för Leif GW PerssonDet tragiska här är förstås att Lindberg känt att han inte kunnat leva öppet med sin läggning och när han väl ska leva ut sina fantasier blir det helt utan förnuft och begränsningar. Via Internet har han fått sina fantasier utvidgade och möjligheterna att komma bortom den politiskt korrekta fasad han byggt upp, uppenbarar sig.

    Att personer som skäms över sin sexualitet försöker kompensera för denna genom att vara extra korrekta, är ingenting nytt. Pedofiler som söker frälsning i prästerskapet, bara för att sedan utnyttja småpojkar, pastorer som predikar om homosexualitetens syndighet, bara för att sedan på-kommas med manliga prostituerade. Listan kan göras lång. I Sverige är feminismen det främsta prästerskapet och givetvis är det där vi hittar Göran Lindberg.

    Det sorgliga är förstås att om människor accepterade sin sexualitet redan i tidig ålder och genom social samhörighet hittade konstruktiva sätt att leva med den utan att förtrycka sig, så skulle vi slippa många av dessa hycklare, som istället inte sällan utgör de främsta hetsarna mot sexuella minoriteter.

    Krönikan, DN, Klartexten, Mårten Schultz, 之乎者也,

    Liknande poster:

  • Galenskaper
  • Sex-komplex
  • Mer porr åt sexualbrottslingar
  • Skyldig till motsatsen bevisats
  • En vettig dom!
  • “Könssjukdomar? Det är offlajv!”

    När man håller på med s.k. “levande rollspel”, eller “lajvar”, som det kallas i folkmun, så finns det en allmän policy för att upprätthålla stämningen som definieras av att det man gör ska vara en del av rollspelet. Man ska vara inte vara ‘off-lajv’. Men ska man använda kondom på lajv?

    Moderna saker som mobiler, mp3-spelare är uppenbart off-lajv och ett brott mot denna policy. Mer tillåtna brott kan t.ex. vara att inte ha historiskt korrekta skor, eller att du har tatueringar som inte går att dölja, glasögon som du behöver etc. Att inte tala gammelsvenska, flytande orchiska och att äta potatissallad till grillsteken kanske också ses lite som semi-acceptabelt, beroende på sällskap.

    I regel är det så att man går ‘off-’ och ‘onlajv’  när man lämnar tältet där man sover. I tältet förvarar man då alla saker som är ‘off-lajv’ men som man behöver ha med sig.

    En av kvällarna satt vi runt en lägereld och drack folköl ur lerkrus och jag började prata med en rätt snygg kille. Det var rätt mysigt runt elden och under kvällen som gick började vi hångla och sen smög vi iväg till hans tält, där vi började klä av varandra.

    Men när jag tog fram en kondom började han klaga. Enligt honom var det så kallat off-lajv att använda kondom, off-lajv är föremål som inte hör hemma i lajvmiljön eftersom dem hör hemma i den moderna världen, till exempel coca cola flaskor, plastkassar eller andra moderna saker.

    Eftersom han sa att det var off-lajv och förbjudet  struntade jag i kondomen, men nu i efterhand undrar jag om det verkligen var rätt? Kan dem verkligen bestämma över sånt på lajv?

    - Svenskbladet (ja, sidan är en skämtsajt)

    Mitt Dr.Phil-svar blir givetvis: Nej, din mupp! Könssjukdomar bryr sig inte om de är off-lajv eller inte och du får leva med konsekvenserna av ditt handlande långt efter rollspelet är slut! Anledningen till att han inte ville använda kondom var förmodligen för att han inte gillar kondomer och du din dumbom gick på hans lama ursäkt om att det var “off-lajv”. Jag hoppas du fick herpes och lär dig nåt till nästa gång. *facepalm*

    facepalm Könssjukdomar? Det är offlajv!

    Liknande poster:

  • Sparkdräkt för vuxna
  • Kinesiska trender
  • Mesig finsk roulette
  • Bean. Sean Bean.
  • Tomtarna beväpnar sig!